Наше согласие не является столь полным в части теории капитализации, по поводу которой г-н Менгер опубликовал свое исследование «Zur Theorie des Kapitals» (О теории капитала) в томе XVII ежегодника «Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik», а г. де Бем-Баверк, профессор из Инсбрука, дополнил его труд публикацией «Kapital und Kapitalzins» (Капитал и процент на капитал) (1884, 1889), где он выводит факт процента на капитал из разницы между ценностью блага, данного в настоящее время, и ценностью будущего блага⁹. Я должен определенно сказать, что здесь мы — Бем-Баверк и я — рас­ходимся, и коротко объяснить, почему я не могу принять его теорию. Но я могу это сделать только с помощью математической формулировки этой теории или, по крайней мере, теории определения нормы процента, которую она предпола­гает¹⁰.

«Достаточно открыть первый попавшийся трактат о финансовых операци­ях, чтобы узнать, что вещь, которая стоила бы А при немедленной доставке, стоит в настоящее время только

при годовой норме процента i, если она будет поставлена лишь через n лет. Но чтобы основывать на этой формуле экономическую теорию определения нор­мы процента, нужно сначала сказать нам, как определяется AQ и показать нам затем рынок, на котором i выводится из АОъогласно данному уравнению. Я ищу этот рынок и не нахожу его. Вот почему я продолжаю (отвлекаясь от амортиза­ции и страхования) выводить i из уравнения

гдеp_k, р_ш p_kn — цены услуг новых капиталов (K), (KQ, (К)..., и определяются они теориями обмена и производства; D_k, D_ka D_kn... — произведенные количе­ства этих новых капиталов, и определяются они условием равенства их про­дажных цен и их себестоимости, т. е. единицей нормы дохода, которая является также условием их максимальной полезности; где, наконец, F_e(p_t... p_p... p_k, p_ka p_kD.. p_b, p_c, p_d... i) — cумма сбережений, и определяется она путем сравнения, проводимого каждым создателем сбережений по поводу полезности, которую соответственно представляют для него — по текущим ценам услуг и продуктов: 1 — для непосредственного, текущего потребления или i — для потребления из года в год. Первая часть уравнения представляет собой предложение новых капиталов в счетном товаре и является, разумеется, убывающей функцией от i. Вторая часть представляет собой спрос на новые капиталы в счетном товаре со стороны или самих создателей сбережений, или предпринимателей, которые позаимствовали данные сбережения в форме денежного капитала (capital monnaie), и является последовательно возрастающей и затем убывающей фун­кцией от i. Приведем обе части уравнения к равенству, повышая или понижая цены новых капиталов путем понижения или повышения i в зависимости от того, спрос больше предложения или же предложение больше спроса. Каждый внимательный читатель увидит здесь именно то, что происходит на биржевом рынке, когда новые капиталы, представленные их титулами собственности, обмениваются на сбережения пропорционально доходам на них в соответствии с механизмом повышения и понижения, и согласится с тем, что моя теория капитализации, опирающаяся целиком — повторяю это — на предшествую­щие теории обмена и производства, является тем, чем и должна быть теория данного рода: абстрактным выражением и рациональным объяснением явле­ний реальности. Да будет мне позволено здесь заметить, насколько моя теоре­ма максимальной полезности новых капиталов подтверждает всю мою систему чистой политической экономии. Признать, что общество получает выигрыш в полезности, изымая капитал оттуда, где он дает меньший процент, и направляя его туда, где процент больше, — это, разумеется, не весть какое большое от­крытие. Но мне представляется, что тот факт, что дано математическое доказа­тельство столь достоверной и даже столь очевидной вещи, является подтверж­дением в пользу определений и анализа, с помощью которых мы к этому при­ходим».